『価格』『使いやすさ』『AI』『カメラ画質』ではAndroidが優勢。ゲームデバイス『iPhone』は健在か
私がメインに利用しているスマートフォンは『Android端末』です。Androidをメインに使っている理由はiPhoneと比較して『安い』『使いやすい』『AI』『カメラ画質が良い』など。iPhoneも検証目的で所有していますが、利用頻度はかなり低いです。
『価格』『使いやすさ』『AI』『カメラ画質』ではAndroid端末に劣るという印象のiPhone。ただし『ゲーム（GPU）性能』に関しては『上』という認識でした。
2025年2月28日より各チャネルで発売を開始した『iPhone 16e』は、Socに『A18』を採用。iPhone 16搭載モデルからGPUが1コア削られていますが、それでも『99,800円（税込）〜』の直販価格に見合ったゲーム（GPU）性能は発揮してくれるであろうと想定。
iPhone 15とiPhone 16eのAnTuTu Benchmarkスコアを実測
実際どうなのか、ベンチマークテストをして確認することに。まずは一般的な『AnTuTu Benchmark』から。A16 Bionicを搭載する『iPhone 15』とスコアを比較してみました。
iPhone 15（A16 Bionic）のトータルスコアは『1,361,654』。iPhone 16e（A18）はCPUスコアがやや伸びているものの、トータルスコアは『1,324,251』とiPhone 15を下回る結果に。ストレージやメモリの読み書き速度を示す『MEM』の低下が気になります。
iPhone 15（A16 Bionic） のAnTuTu Benchmark（V10.0.9）スコアを実測結果
iPhone 16e（A18） のAnTuTu Benchmark（V10.0.9）スコアを実測結果
今回の主な検証目的となる『GPU』に関しては同程度のスコア。CPU性能向上の影響か、アプリの動作速度を示す『UX』の数値が35万台へと上がっています。
iPhoneの場合はAndroid端末のように『電池温度』が表示されません。測定後に手で触れるとどちらも『少し熱いな』と感じたので、『2回』『3回』と測定を続けたらスコアダウンしていく可能性が高いです。
OSやAnTuTu Benchmarkのバージョンが異なるAndroidのスコアは参考程度にはなりますが、『iPhone 15』『iPhone 16e』の数値に近い実測端末は『POCO X7 Pro』『Xiaomi 12T Pro』『Xiaomi 13T Pro』あたり。
| AnTuTu Benchmark実測値（最大） | 端末名 |
| 200万〜 | OPPO Find X8、Xiaomi 14 Ultra、Xiaomi 15 Ultra |
| 150万〜200万 | Xiaomi 14T Pro、POCO X7 Pro |
| 100万〜150万 | Pixel 8、Pixel 8a、Pixel 9a、Xiaomi 13T Pro、Nothing Phone 2 |
| 50万〜100万 | OPPO Reno11 A、moto g64 5G、Nothing Phone (2a)、Nothing Phone（3a）、AQUOS sense8、AQUOS sense9 |
| 〜50万 | OPPO A3 5G、Redmi 12 5G、moto g24 |
POCO X7 Proは想定売価がiPhone 16eの半額程度（4万円台〜）。処理能力以外のスペックも高めで、AI機能が豊富な同端末。『iPhone 16eと同等のGPU性能』であれば、また評価がワンランク上に。
POCO X7 ProとiPhone 16eの3DMark（Solar Bay）スコアを実測（1回のみ）
GPU性能の測定に特化した『3DMark』で『iPhone 16e』『POCO X7 Pro』を再検証。両モデルはどちらもレイトレーシングテスト『Solar Bay』をサポート。Solar Bayはテスト時の負荷が重いので、高性能端末のパフォーマンスを比較するのに適しています。
POCO X7 Pro（Dimensity 8400-Ultra） の3DMark（Solar Bay）スコア実測
iPhone 16e（A18） の3DMark（Solar Bay）スコア実測
『Overall score』『Aberage frame rate（1秒間に描写可能な平均フレームレート）』の値がほぼ同じというかなり珍しい結果に。価格の部分を鑑みると、POCO X7 Proの『魔端末』ぶりが浮改めて浮き彫りに。
YouTube動画（画像選択で再生開始）
POCO X7 ProとiPhone 16eの3DMark（Solar Bay）スコアを3回連続で実測
1回目のみの測定では『耐久性』が分からないので、今度は『3回連続』でテスト。耐久性に関しても近い結果となるのでしょうか。
最初に行った検証では『同程度』のスコアでしたが、今回は異なりました。『1回目』はPOCO X7 Proが全体的にリード。『2回目』『3回目』で差が縮まることはなく、iPhone 16eは『Overall score』『Aberage frame rate』がどちらも低下。
POCO X7 Pro（Dimensity 8400-Ultra） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（1回目）
iPhone 16e（A18） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（1回目）
POCO X7 Pro（Dimensity 8400-Ultra） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（2回目）
iPhone 16e（A18） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（2回目）
POCO X7 Pro（Dimensity 8400-Ultra） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（3回目）
iPhone 16e（A18） の3DMark（Solar Bay）スコア実測（3回目）
『3回目』を参考にすると、POCO X7 Pro『Overall score：5,972』『Aberage frame rate：22.71fps』、iPhone 16e『Overall score：4,489』『Aberage frame rate：17.1fps』。パフォーマンス差が徐々に広がっています。
耐久性に加えてリフレッシュレートの部分もゲームデバイスとしてはネックとなるiPhone 16e。ゲーミングコスパが高すぎるPOCO X7 Pro
耐久性を含めると『POCO X7 Proの完勝』といったところ。iPhone 16eはディスプレイのリフレッシュレート（1秒間に画面を書き換え可能な回数）が60Hzなので、フレームレートの上限が60fpsに。
iPhone 16e（A18） の3DMark（Wild Life）スコア実測
60fpsを超えるフレームレートに対応するゲームが増えているので、耐久性に加えて『より滑らかな表示』を求めるのであれば、POCO X7 Proを選択した方が良いかも。
- ➡AmazonでPOCO X7 Proを購入する
- ➡楽天市場でPOCO X7 Proを購入する
- ➡Yahoo！ショッピングでPOCO X7 Proを購入する
- ➡イオシスでPOCO X7 Proを購入する
- ➡メルカリでPOCO X7 Proを購入する
今回は廉価モデルとなる『iPhone 16e』でGPU性能の検証を行いましたが、4万円台のAndroid端末『POCO X7 Pro』を下回る結果に終わったことは正直意外。
最上位の『Pro』シリーズであればさらに高いパフォーマンスを得られるはずですが、POCO X7 Proとは価格差が開きすぎるので比較対象外。
『安い』『使いやすい』『AI』『カメラ画質が良い』に加え、いよいよ『ゲーム』に関してもAndroidが台頭しそうな予感。
もっとも、iPhone 16eは一部の通信業者が『特別価格』で販売（貸出？）中。99,800円（税込）では『高い』と感じますが、『特別価格』がPOCO X7 Pro並みに安ければ選択する価値は十分『アリ』と言えるでしょう。
- ➡ワイモバイルでiPhone 16eを購入する
- ➡楽天モバイルでiPhone 16eを購入する
- ➡AmazonでiPhone 16eを購入する
- ➡楽天市場でiPhone 16eを購入する
- ➡YAHOOショッピングでiPhone 16eを購入する
- ➡イオシスでiPhone 16eを購入する
